Un barril por encima de 100 dólares, un gasóleo a 2,40 euros

Un barril por encima de 100 dólares, un gasóleo a 2,40 euros

A finales de octubre de 2026, el precio medio del gasóleo en Francia alcanzaba los 2,40 euros por litro, es decir, 70 céntimos más que en febrero. Esta trayectoria prolonga una tensión sobre el crudo que las hipótesis presupuestarias del verano no habían anticipado. Cuando se elaboró el proyecto de ley de finanzas, sus autores apostaban por una distensión de la guerra en Oriente Medio y por un barril de vuelta en torno a los 80 o 90 dólares. El mercado decidió lo contrario: el barril evoluciona claramente por encima de los 100 dólares y tocó los 110 dólares el lunes 2 de noviembre.

Las consecuencias se leen en los indicadores macroeconómicos. El Insee mide una inflación del 3,4 % en octubre, cuando el Estado calculaba algo más del 2 % para ese otoño y un retroceso al 1,7 % el año siguiente. El crecimiento pasó a terreno negativo en el tercer trimestre, y el ministro de Economía, Roland Lescure, reconoció él mismo que la economía francesa estaba «paralizada». El carburante es aquí el canal por el que se difunde un choque geopolítico: tanto en los precios de los demás productos, que no se calman, como en las finanzas públicas.

Es en este contexto donde debe leerse la respuesta de los poderes públicos. Nuestra tesis se resume en una frase: una palanca de stock, por coordinada que sea, no hace bajar los precios de manera homogénea, porque utiliza los circuitos comerciales existentes y reproduce sus relaciones de fuerza. Los hechos disponibles muestran un alivio real pero concentrado, y un coste en cascada que supera ampliamente el surtidor.

Una respuesta coordinada, pero un volumen medido

El 2 de octubre de 2026, el G7 decidió liberar 100 millones de barriles procedentes de los stocks estratégicos de sus miembros, con el objetivo de inundar temporalmente el mercado para hacer bajar las tarifas en el surtidor. El 7 de octubre, el primer ministro detalló la contribución francesa: 10 millones de barriles de gasóleo, es decir, unos 1.600 millones de litros, disponibles desde el 1 de noviembre. Francia aporta, por tanto, una décima parte del esfuerzo colectivo.

Este volumen es significativo sin ser abrumador. Según los cálculos del economista de la energía Patrice Geoffron, cubre alrededor del 20 % de las necesidades trimestrales de diésel de carretera. El Gobierno esperaba una bajada de 12 a 18 céntimos por litro, acompañada de un compromiso explícito: la igualdad territorial, de modo que todas las estaciones, grandes o pequeñas, se beneficiaran de estos stocks.

Esta promesa merece subrayarse, porque condiciona todo lo demás. Una medida de oferta de urgencia solo pesa sobre los precios si los barriles llegan al conjunto de los compradores marginales. Si una parte de la red no tiene acceso a ellos, la bajada observada se convierte en un fenómeno de enseña más que en un fenómeno de mercado.

El último kilómetro: por qué 2,40 euros no se mueve

Los primeros días de aplicación dibujan un panorama contrastado. Ya el 31 de octubre, TotalEnergies redujo el gasóleo a 2,15 euros por litro en sus 705 estaciones Access, es decir, 10 céntimos menos. Al día siguiente, E. Leclerc anunció una bajada de 21 céntimos en sus 742 estaciones, por encima de la horquilla prometida por el Gobierno, y la Coopérative U siguió con una reducción similar. Para sus clientes, el alivio es inmediato.

En las zonas rurales y periurbanas, en cambio, las pequeñas estaciones independientes siguen mostrando 2,40 euros, e incluso 2,50 euros por litro. Comparado con los 2,15 euros de la oferta Access, la diferencia alcanza así los 25 a 35 céntimos, lo que, para un automovilista o un transportista, basta para decidir dónde reposta.

El mecanismo es logístico antes que político. Los stocks estratégicos no se distribuyen a todos: utilizan los canales habituales, desde las refinerías hasta los depósitos y luego las redes de distribución, cuyas infraestructuras pertenecen mayoritariamente a los grandes grupos. TotalEnergies controla sus propias refinerías y su red; E. Leclerc y la Coopérative U disponen de centrales de compra capaces de negociar directamente con los refinadores. Las estaciones independientes, en cambio, se abastecen de mayoristas locales o regionales, que no han recibido volúmenes procedentes de los stocks. Sin acceso a ese gasóleo, no pueden alinearse sin arriesgar la insolvencia.

Francis Pousse, presidente nacional de los distribuidores de carburantes en Mobilians, no se anda con rodeos: «El Gobierno ha optado por privilegiar a los mayores distribuidores en la puesta a disposición de los stocks estratégicos de gasóleo». Incluso aconsejó a algunos explotadores suspender sus pedidos para evitar endeudarse más. La ayuda propuesta por el Ejecutivo adopta la forma de un préstamo, con cobertura de los intereses hasta 5.000 euros por estación, un dispositivo cuya magnitud parece modesta frente a pérdidas de volumen del 20 al 40 %.

Un coste en cascada: cierres, tipos y presupuesto

El efecto más tangible es estructural. Entre 250 y 300 estaciones independientes podrían cerrar en un año, frente a 50 u 80 en tiempos normales. Estos establecimientos ya han perdido entre el 20 y el 40 % de sus volúmenes de venta desde el inicio de la crisis energética. Dicho de otro modo, una medida destinada a aliviar a los consumidores podría acelerar la desaparición de puntos de distribución en los territorios donde la alternativa está más lejos. Estaba prevista una reunión con el Gobierno el 4 de noviembre en Bercy para exigir el respeto del compromiso de igualdad territorial.

Este primer efecto llama a un segundo, macroeconómico. El choque petrolero no se limita a encarecer el repostaje: desajusta las hipótesis sobre las que descansa el presupuesto de 2027. Los tipos de préstamo a diez años se habían anticipado en el 4,2 % este año y el 4,3 % el siguiente; ahora se sitúan casi un punto por encima. Solo esta escalada representa más de 10.000 millones de euros de carga adicional. En estas condiciones, el objetivo ya ambicioso de reducir el déficit al 5 % en 2027 queda fuera de alcance sin ahorros muy superiores a los cincuenta mil millones de euros que contiene el texto en discusión.

El Ministerio de Economía menciona nuevas estimaciones próximas, pero la tensión de los debates en la Asamblea Nacional descarta, por ahora, cualquier esfuerzo adicional en primera lectura. A falta de mayoría, la vía probable pasa por el 49.3 o por decretos. La cadena causal queda así completa: precio del crudo, inflación, tipos de interés, déficit, inestabilidad parlamentaria. El gasóleo es el eslabón más visible, no el único.

El espejo pakistaní: cuando el precio empuja a la deserción

Otro mercado permite arrojar luz sobre lo que se juega cuando el precio de la energía sube y el sistema centralizado no protege a todos los usuarios. En Pakistán, investigadores del Instituto Pakistaní de Economía del Desarrollo y de las universidades de Oxford, Cambridge y Bath han documentado un auge de la solar en dos canales distintos. La tarifa base media pasó de 16,91 a 35,50 rupias por kWh entre los ejercicios 2022 y 2025, es decir, un aumento de alrededor del 110 %, y el tramo residencial más alto alcanza las 48,84 rupias. Un sistema en tejado que sustituye los kilovatios hora más caros puede, según el estudio, amortizarse en dos a cuatro años.

El país contaba con 6,1 GW de capacidad en net metering para 378.339 consumidores a finales de junio de 2025, de los cuales alrededor del 85 % concentrados en seis compañías de distribución. La producción solar pasó de 2,6 TWh en 2019 a 36,6 TWh en 2025, es decir, el 22,5 % del mix, y el 32,3 % en el primer trimestre de 2026. La contrapartida es financiera: los pagos por capacidad aumentaron un 46 % hasta alcanzar los 1.900 millones de rupias en el ejercicio 2024, y cada unidad que abandona la red encarece el coste unitario para los clientes restantes, cada vez más aquellos que no tienen medios para equiparse.

El paralelismo con las estaciones francesas es instructivo sin ser literal: en ambos casos, un precio de la energía elevado desplaza a la clientela hacia quienes tienen acceso a la alternativa más barata y deja a los demás una estructura de costes más pesada. Conviene no obstante recordar que los autores precisan que su análisis es descriptivo y no causal.

En electricidad, precios que retroceden donde la competencia actúa

El panorama no es uniformemente alcista. En la electricidad de origen solar, la competencia hace bajar los precios. En la licitación simplificada PPE2 para la pequeña fotovoltaica, se presentaron 2.952 expedientes que representan 963,20 MWc para solo 288 MWc buscados, es decir, más de tres veces el volumen. Los 871 proyectos seleccionados suman 288,31 MWc, a un precio medio de 75,48 euros por MWh, frente a 88,73 euros en el periodo anterior: una bajada del 14,9 %.

El apetito inversor se confirma en otros lugares. Kourbe aseguró 55 millones de euros para cerca de 170 centrales de 42,5 MWc en total, First Solar inauguró una planta de 1,7 GW en Carolina del Sur llamada a duplicar su capacidad de aquí a mediados de 2027, y el parque de Grenier des Essences de Innergex (93 MWc) abre una colecta ciudadana de 5 millones de euros remunerada al 6,5 % a cuatro años. Del lado de las petroleras, las señales son mixtas: BP confirma un nuevo deterioro de 4.000 millones de dólares en sus renovables mientras recibe 6.000 millones de dólares de la cesión de Castrol para reducir su deuda, mientras que TotalEnergies refuerza su posición gasística en Malasia al convertirse en operador de Lang Lebah. Estos movimientos evidencian un arbitraje de los grandes actores entre gas, desendeudamiento y transición, sin que el expediente permita vincularlos directamente a la crisis del gasóleo.

Lo que los datos no permiten afirmar

Se imponen varios límites. En primer lugar, la constatación de exclusión de las pequeñas estaciones procede de una organización profesional directamente concernida; la lectura detallada del Gobierno no está documentada aquí. En segundo lugar, nada permite aislar el efecto propio de los stocks sobre los precios mayoristas: las bajadas de TotalEnergies y de E. Leclerc pueden también responder a decisiones de margen comercial. Las propias fechas difieren ligeramente, ya que la bajada de Total se produjo el 31 de octubre, mientras que el plazo anunciado era el 1 de noviembre.

En cuanto al gas, los registros de flujos físicos en los puntos de interconexión para los días 30 y 31 de octubre son fragmentarios: valores ausentes en Zevenaar, flujos nulos en Mallnow, Waidhaus y Baumgarten, entradas muy variables en Emden de un día para otro, y unidades no precisadas. A falta de precios del gas y de series más largas, no es posible ningún diagnóstico de aprovisionamiento a partir de estas solas cifras. Por último, el estudio pakistaní reconoce que el «segundo boom» de la solar no registrado es una inferencia y no una observación directa.

Lo que puede concluirse razonablemente

El expediente basta para establecer tres puntos. Primero, el choque es masivo: gasóleo a 2,40 euros, barril a 110 dólares, inflación al 3,4 % y crecimiento negativo. Segundo, la medida de stock tiene un efecto visible pero concentrado: ha alimentado bajadas de 10 a 21 céntimos en las grandes enseñas, mientras que los independientes, privados de volúmenes, siguen a 2,40-2,50 euros y ven erosionarse sus ventas, con 250 a 300 cierres temidos. Tercero, las repercusiones superan el sector: la subida de los tipos agrava el presupuesto en más de 10.000 millones de euros y hace muy incierto el objetivo de déficit de 2027.

En cambio, no puede concluirse que la liberación de los stocks haya fracasado en materia de precios mayoristas, ni extrapolarse al conjunto de los mercados energéticos europeos. El tema a seguir es menos el volumen de barriles liberado que la capacidad de los poderes públicos para garantizar su acceso equitativo a toda la red de distribución: ahí se jugará la credibilidad de la promesa de igualdad territorial.

Este artículo ha sido redactado con la ayuda de la inteligencia artificial y verificado por nuestro equipo editorial.