Gouvernance : quand la transparence proclamée remplace la transparence vérifiable

**À la FIFA comme sur les réseaux sociaux brésiliens en pleine campagne, les engagements de coopération se heurtent à une même réalité : ceux que l'on contrôle gardent la main sur les données qui permettraient de les contrôler. Deux dossiers, deux échéances proches, et une question : qui détient réellement le levier de la sanction ?**

Une même faille de gouvernance sur deux terrains

Une organisation promet d'ouvrir ses dossiers, une plateforme assure qu'elle respecte les règles. Entre l'annonce et la vérification s'ouvre un espace que les spécialistes de la gouvernance connaissent bien : celui où le discours tient lieu de preuve. Deux situations observables cette semaine l'illustrent, l'une dans le football mondial, l'autre dans l'écosystème numérique brésilien.

FIFA : le vote plutôt que le dossier

Des documents réclamés, des réponses différées

Le projet FIFA Forward Enterprise (FFE) prévoyait de céder une partie des droits commerciaux de l'instance à un investisseur privé. Il a été abandonné en quelques jours, mais la contestation a persisté : les présidents de l'UEFA, de la Confédération asiatique (AFC) et de la CONCACAF avaient signé une lettre accusant le président de la FIFA d'avoir rompu la confiance « par la tromperie ». L'UEFA exige désormais la remise de tous les documents clés relatifs au FFE avant le 2 novembre, estimant que des « questions fondamentales » restent sans réponse.

Gianni Infantino s'est excusé devant le Conseil de la FIFA pour la communication et la consultation autour du projet. Interrogé sur la date de remise des pièces, il n'a pas donné de calendrier précis et a invoqué un « processus légal ». Selon le compte rendu de cette réunion, des membres du Conseil lui ont signifié qu'il ne serait pas apte à présider s'il ne fournissait pas ces documents.

Le calcul de la légitimité électorale

Pourtant, sa position s'est consolidée. Il rappelle avoir été élu par 211 associations membres et revendique le soutien de l'AFC, après un revirement de son président, ainsi que celui des pays africains. La CONCACAF apparaît divisée, et l'Europe se retrouve de plus en plus isolée. Les candidatures à la présidence doivent être déposées avant le 18 novembre, pour une élection en mars. À ce jour, aucun rival ne s'est déclaré : Infantino pourrait se présenter seul pour un quatrième mandat courant jusqu'en 2031.

Le mécanisme est limpide. Dans une fédération où chaque association dispose d'une voix, la reddition de comptes dépend moins de la qualité de l'information livrée que de l'arithmétique des soutiens. Infantino a d'ailleurs parcouru le Maroc, la République dominicaine, le Cap-Vert et le Japon, et il a proposé d'accroître de 3,4 milliards de dollars les sommes consacrées au développement du football dans le monde. Le dossier ne permet pas d'affirmer que cette proposition explique les ralliements ; il constate une concomitance. Il montre en revanche que la contrainte documentaire exercée par l'UEFA pèse peu face à une majorité de fédérations qui n'ont pas fait de la transparence leur priorité.

Brésil : la « gouvernance de façade »

À l'autre bout du monde, le même schéma se dessine dans un cadre différent. Nicole Sanchotene, coordinatrice de projet à NetLab, laboratoire de l'Université fédérale de Rio de Janeiro qui publie des rapports sur l'influence des grandes plateformes dans la campagne, décrit des politiques de coopération et de transparence qui fonctionnent « presque comme un discours de relations publiques ». Elle parle de « transparence de façade », voire de governance washing.

Son exemple le plus concret : Kwai, qui revendique plus de 60 millions d'utilisateurs au Brésil, a conclu un partenariat avec la justice électorale, mais sa bibliothèque de publicités politiques présente des défaillances dans les données fournies. Elle ajoute que des annonces attaquant la fiabilité des urnes ont circulé, car, dit-elle, elles se convertissent en recettes.

Le 16 octobre, Meta a reconnu des problèmes techniques ayant affecté la diffusion de contenus favorables à Lula, tout en niant tout biais politique et en invoquant des mesures anti-fraude. Un juge de la cour électorale a ordonné à l'entreprise d'assurer un traitement égal. Ici, contrairement à la FIFA, un pouvoir de contrainte externe existe : la décision de la Cour suprême déclarant partiellement inconstitutionnel l'article 19 du Marco Civil a rendu les plateformes responsables des contenus de tiers. Mais la chercheuse souligne que sans mécanisme de vérification des algorithmes et de la distribution publicitaire, aucune règle ne peut être réellement appliquée.

Le mécanisme commun : qui détient l'information, qui détient la sanction

Dans les deux cas, l'entité contrôlée possède l'information nécessaire au contrôle : documents internes pour la FIFA, bibliothèques de publicités et algorithmes pour les plateformes. Elle peut donc choisir le moment et la forme de sa divulgation. L'issue dépend alors du second paramètre, le pouvoir de sanction. À la FIFA, il est entre les mains d'un électorat de 211 associations dont la majorité semble déjà acquise. Au Brésil, il revient à des juridictions qui ordonnent l'égalité de traitement mais ne disposent pas d'outil d'audit permanent. Là où la sanction est diffuse ou dépourvue de moyens de vérification, le discours de coopération suffit à calmer la contestation.

Ce que ces faits ne démontrent pas

La prudence s'impose. Le soutien dont Infantino se prévaut est déclaré par lui-même, et aucun décompte de voix n'est disponible. NetLab indique n'avoir pas analysé la chute de vues signalée sur Instagram, et Meta conteste tout favoritisme. Les deux secteurs obéissent à des cadres juridiques distincts : le parallèle est analytique, non juridique. Enfin, l'angle initial de ce travail prévoyait d'exploiter des données réglementaires européennes et des publications d'institutions de contrôle ; ces séries n'ont pas pu être mobilisées ici, faute de contenu exploitable dans les données transmises. Rien, dans cet article, ne prétend donc à une généralisation statistique.

Une conclusion proportionnée

Ces deux dossiers suggèrent un constat modeste mais utile : l'engagement de transparence n'a de valeur que s'il est assorti d'un accès vérifiable aux données et d'une sanction crédible. Les prochaines semaines fourniront des tests concrets : la remise ou non des documents réclamés avant le 2 novembre, l'existence d'une candidature concurrente avant le 18 novembre, et la capacité des juridictions brésiliennes à faire respecter l'égalité de traitement pendant le scrutin. Ce sont ces actes, plutôt que les déclarations, qui permettront de distinguer une gouvernance effective d'une gouvernance de façade.

Cet article a ete redige avec l assistance de l intelligence artificielle et verifie par notre equipe editoriale.